Возмещение вреда, причинённого государством

Конституция Украины (КУ) в ст.56 определяет право каждого на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления материального и морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями или бездействием органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц при осуществлении ими своих полномочий. Аналогичные по содержанию нормы закреплены в ст.1173-1175 Гражданского кодекса (ГК) Украины.

Вред, причиненный физическому или юридическому лицу

— незаконными решениями, действиями или бездействием органа государственной власти или органа местного самоуправления при осуществлении ими своих полномочий, возмещается государством, или органом местного самоуправления независимо от вины этих органов (ст.1173 ГК).

— незаконными решениями, действиями или бездействием должностного или служебного лица органа государственной власти или органа местного самоуправления при осуществлении им своих полномочий, возмещается государством или органом местного самоуправления независимо от вины этого лица (ст.1174 ГКУ).

— в результате принятия органом государственной власти, или органом местного самоуправления нормативно-правового акта, который был признан незаконным и отменен, возмещается государством или органом местного самоуправления независимо от вины должностных и должностных лиц этих органов (ст.1175 ГКУ).

Обращаясь к проблематике урегулирования деликтных отношений с участием государства, Конституционный Суд Украины (КСУ) в решении от 30.05.2001 г. по делу №1-22/2001 отметил, в частности, следующее: «… Конституция Украины закрепила принцип ответственности перед человеком за свою деятельность, который проявляется прежде всего в конституционном определении обязанностей государства (ст. 3, 16, 22). Такая ответственность не сводится лишь к политической или моральной ответственности публичной власти перед обществом, а имеет определенные признаки юридической ответственности государства и его органов за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей». И далее: «… ст.152 КУ обязывает государство возмещать материальный или моральный ущерб, причиненный физическим или юридическим лицам актами и действиями, которые признаны неконституционными. Возмещается также государством причиненный безосновательным осуждением ущерб, в случае отмены приговора суда как неправосудного (ст.62 КУ)».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Украины (ВСУ) «О применении КУ при осуществлении правосудия» от 01.11.1996 г. №9, в п.16 которой ВСУ обратил внимание, что суды должны строго соблюдать ст.56 КУ (см. абз.1 этого текста). Обязанность возместить причиненный вред потерпевшему полагается не на должностное лицо, незаконным решением, действием или бездействием которой причинен вред, а на государство. Такая правовая позиция также изложена в Постановлении ВСУ №6-440цс16 от 25 мая 2016 г.

Пунктом 101 Постановления Пленума ВСУ «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» от 31.03.95 г. №4 судам разъяснено, что при разрешении спора о возмещении морального вреда, причиненного гражданину незаконными решениями, действиями или бездействием органа государственной власти, их должностными или служебными лицами, судам следует исходить из того, что указанный орган должен быть ответчиком по такому делу, если это предусмотрено законом (например ст.9 ЗУ «Об оперативно-розыскной деятельности»). Если же законом или иным нормативным актом это не предусмотрено, либо в нем указано, что вред возмещается государством (за счет государства), то наряду с соответствующим государственным органом суд может привлечь в качестве ответчика орган Государственного казначейства.

Основания для возмещения ущерба и его виды. Общие основания возмещения вреда определены главой 82 ГК. Установлена обязанность государства или органа местного самоуправления возместить вред, причиненный физическому или юридическому лицу. Кроме того принят целый ряд законов, которыми урегулированы отдельные вопросы ответственности перед гражданами в конкретных и фактически бесспорных ситуациях. Это, в частности, ЗУ «О правовом режиме территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие Чернобыльской катастрофы»; «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы»; «О государственных гарантиях восстановления сбережений граждан Украины»; «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда».

Внесудебный порядок возмещения вреда. Конкретные нормативные механизмы возмещения отсутствуют. В случае, когда орган власти приходит к выводу о необходимости выплаты возмещения, вопросы решаются путем принятия индивидуальных актов. Поэтому фактически можно утверждать, что институт внесудебного, а тем более добровольного возмещения вреда, причиненного действиями органов власти, на Украине отсутствует. Отсутствует даже четкий и прозрачный концептуальный подход к функционированию этого института.

Судебный порядок возмещения вреда. Согласно Кодекса административного судопроизводства Украины (КАСУ) предусмотрено, что требования о возмещении вреда, причиненного противоправными решениями, действиями или бездействием субъекта властных полномочий или другим нарушением прав, свобод и интересов субъектов публично-правовых отношений, или требования об истребовании имущества, изъятого на основании решения субъекта властных полномочий, рассматриваются административным судом, если они заявлены в одном производстве с требованием решить публично-правовой спор. Иначе такие требования решаются судами в порядке гражданского или хозяйственного судопроизводства.

Перечень необходимых документов:

1. Исковое заявление в соответствии с требованиями ст.175 ГПК, ст.160 КАСУ, — в зависимости от порядка судопроизводства в котором будет решаться дело.

2. Документы, удостоверяющие личность истца.

3. Документ, подтверждающий полномочия представителя — если исковое заявление подает представитель.

4. Копия нормативно-правового акта, который был признан незаконным и отменен — в случае возмещения вреда в результате принятия органом государственной власти, органом местного самоуправления нормативно-правового акта, который был признан незаконным и отменен.

5. Письменный ответ соответствующего органа, удостоверяющий факт спора и нарушение прав истца — в случае возмещения вреда в результате незаконных решений, действий или бездеятельности органа государственной власти, органа местного самоуправления и их должностных или служебных лиц при осуществлении ими своих полномочий.

6. Другие доказательства, которыми истец обосновывает свои требования и подтверждающие указанные обстоятельства.

Согласно п.13 ч.2 ст.3 ЗУ «О судебном сборе» он не взимается за подачу искового заявления о возмещении вреда, причиненного лицу незаконными решениями, действиями или бездействием органа государственной власти или органа местного самоуправления, их должностным или служебным лицом, а так же незаконными решениями, действиями или бездействием органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры или суда.

Возмещение материального и морального вреда вследствие действий правоохранительных органов. Основным нормативным актом, регулирующим данный вопрос, является ЗУ «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда» от 01.12.1994 г. №266/94ВР (далее — Закон).

Право на возмещение вреда, причиненного физическому лицу в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности предусмотрено также другими нормативными актами, в частности, ст.1176 ГК. Однако в отношении самого порядка возмещения вреда, все они отсылают к специальному упомянутому выше Закону.

Когда возникает право на возмещение вреда? Ст.2 Закона определены случаи, когда лицо приобретает право на возмещение вреда. В частности, если говорить о незаконном привлечении к уголовной ответственности, такими случаями признаны:

• постановления оправдательного приговора суда (п.1 ч.1 ст.2 Закона);

• установление в обвинительном приговоре суда или ином решении суда факта незаконного сообщения о подозрении, незаконного заключения и содержания под стражей, незаконного проведения обыска, выемки, незаконного наложения ареста на имущество, незаконного отстранения от работы (должности) и других процессуальных действий, ограничивающих или нарушающих права и свободы граждан, незаконного проведения оперативно-розыскных мероприятий (п.1-1 ч.1 ст.2 Закона);

• закрытие уголовного производства в связи с отсутствием события уголовного правонарушения, отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения или не установления достаточных доказательств для доказательства виновности лица в суде и исчерпанием возможностей их получить (п.2 ч.1 ст.2 Закона).

Решения, о которых сказано выше, должны быть окончательными и вступить в законную силу. Мало получить оправдательный приговор в первой инстанции, если есть вероятность его дальнейшей отмены и изменения в апелляционной или кассационной инстанции. Лицо должно быть полностью реабилитировано. То же и с решениями о закрытии уголовного производства. Так, после закрытия уголовного производства следователем, процессуальный прокурор может отменить это решение.

Еще интереснее история с постановлениями о закрытии производства в отношении лица прокурором. С момента принятия такого решения постановление вместе с материалами производства и выводом о законности и обоснованности принятого решения должно быть направлено сначала руководителю прокуратуры, а затем и в вышестоящую прокуратуру, где его может отменить руководитель органа прокуратуры высшего уровня.

Таким образом, на практике процедура «вступления в законную силу» несколько длительнее во времени.

Возмещению подлежит ущерб, причиненный вследствие незаконного:

— осуждения, сообщения о подозрении в совершении уголовного преступления, заключения и содержания под стражей, проведения в ходе уголовного производства обыска, выемки, наложения ареста на имущество, отстранения от работы (должности) и других процессуальных действий, ограничивающих права граждан (п.1 ч.1 ст.1 Закона);

— применения административного ареста или исправительных работ, конфискации имущества, наложения штрафа на граждан (п.2 ч.1 ст.1 Закона);

— проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ЗУ «Об оперативно-розыскной деятельности», «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью» и другими актами законодательства (п.3 ч.1 ст.1 Закона).

Формулировка в Законе неисчерпаемого перечня, например, «иных процессуальных действий, ограничивающих права» или «меры, предусмотренные другими актами законодательства», позволяет расширительно толковать случаи, когда лицо имеет право на возмещение вреда. В частности, сюда можно отнести применение всех без исключения мер, других мер обеспечения уголовного производства и даже негласных следственных (розыскных) действий.

Ст.3 Закона конкретизирует, что именно возмещается гражданину:

• заработок и другие денежные доходы, которые он потерял в результате незаконных действий;

• имущество (в том числе деньги, денежные вклады и проценты по ним, ценные бумаги и проценты по ним, доля в уставном фонде хозяйственного общества, участником которого был гражданин, и прибыль, которую он не получил соответственно этой части, другие ценности), конфискованное или обращенное в доход государства судом либо изъятое органами предварительного расследования, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, а также имущество, на которое наложен арест;

• штрафы, взысканные во исполнение приговора суда, судебные издержки и другие расходы, уплаченные гражданином;

• суммы, уплаченные гражданином в связи с оказанием ему юридической помощи;

• моральный вред.

Возмещение вреда (кроме случая, касающегося имущества лица) осуществляется за счет средств государственного бюджета. Имущество же возвращается в натуре, а в случае его отсутствия — возмещается за счет тех предприятий, учреждений, организаций, которым оно передано безвозмездно. И только в случае невозможности установленного порядка возмещения — за счет государственного бюджета.

Важно то, что причиненный вред возмещается лицу в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, досудебное расследование, прокуратуры и суда. Это гарантия, которая снимает с лица, чьи права и так были нарушены, обязанность доказывать виновность или неправомерность действий органов власти по отношению к нему.

Ст.12 Закона определяет, что размер возмещаемого вреда определяют соответствующие органы, в зависимости от того, какой орган проводил следственные (розыскные) действия, рассматривал дело и т.д. Например, при изменении подследственности уголовного преступления, когда следственные действия, сообщение о подозрении, применение мер и т.д. проводились одним органом расследования, а решение о закрытии производства (без проведения следственных действий) после изменения подследственности, принимал другой орган, нередко даже другого региона.

При каких условиях возмещения вреда не происходит? Если уголовное производство закрыто на основании закона об амнистии или акта о помиловании, право на возмещение вреда не возникает.

В случаях, когда физическое лицо в процессе досудебного расследования, судебного производства путем самооговора препятствовало установлению истины и этим способствовало незаконным осуждению, привлечению к уголовной ответственности, применению меры пресечения, задержанию, наложению административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, такое лицо не имеет права на возмещение вреда (ст.1176 ГК). Самооговор, исключающий возмещения вреда, должен быть добровольным, заведомо ложным, иметь целью помешать выяснению истины и быть зафиксированным в материалах дела. Такой вывод содержится в Постановлении ВСУ от 25.04.2019 г. по делу №704/696/16-с.

Вместе с тем, самооговор, который стал следствием применения к гражданину насилия, угроз или иных незаконных мер, не препятствует возмещению вреда.

Алгоритм действий по получению возмещения. Общий алгоритм действий лица, у которого возникло право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, следующий.

• Информирование. Следователь, прокурор одновременно с уведомлением о закрытии уголовного производства, или суд вместе с копией оправдательного приговора, вступившего в законную силу, направляет лицу уведомление, в котором разъясняет, куда и в течение какого срока можно обратиться за возмещением вреда и возобновлением нарушенных прав.

• Установление размера вреда. Для определения размера ущерба, указанного в пунктах 1, 3, 4 ст.3 Закона, гражданин в течение 6 месяцев после направления ему уведомления может обратиться в орган, который закрыл дело, а в случае оправдательного приговора или прекращении дела судом — в суд первой инстанции, который рассматривал дело.

• Информирование трудового коллектива и прессы. Наряду с обращением гражданина об определении размера вреда, последний может ходатайствовать о письменном уведомлении следователем, прокурором или судом о реабилитирующим решения трудового коллектива, в котором работает лицо, или по его месту жительства. Такое уведомление подаётся в месячный срок со дня подачи заявления. Если сведения об осуждении или привлечение гражданина к уголовной ответственности и т.д. были распространены в прессе, то по его требованию такие средства массовой информации в течение одного месяца делают сообщение о решении, реабилитирующем гражданина.

• Вынесение решения. В месячный срок со дня обращения лица за определением размера ущерба соответствующий орган (должностное лицо) обязан обратиться к предприятиям, учреждениям и организациям с целью истребования необходимых документов, имеющих значение для определения размера причиненного ущерба и выносит предусмотренное Законом постановление (определение).

• Обращение решения к исполнению. Не позднее 3 суток после вынесения постановления (определения) о размере ущерба, заверенная гербовой печатью ее копия направляется гражданину или его наследникам и подается ими в соответствующий территориальный орган Государственного казначейства по месту жительства.

• Обжалование решения. В случае несогласия с определенным размером вреда, гражданин имеет право обжаловать такое решение в суд по месту его жительства или по месту нахождения соответствующего органа, который выносил постановление, или в апелляционный суд (в случае несогласия с определением).

• Обращение с иском о возмещении морального вреда. Вопрос о возмещении морального вреда по заявлению гражданина решается судом. Законом установлено, что размер морального вреда определяется с учетом обстоятельств дела в пределах, установленных гражданским законодательством. Возмещение морального вреда за время пребывания под следствием или судом производится исходя из размера не менее одного минимального размера заработной платы за каждый месяц пребывания лица под следствием или судом.

Для определения размера морального вреда в суде может назначаться судебно-психологическая экспертиза, которая определяет, является ли ситуация психотравматической для лица; какие были причинены лицу страдания (моральный вред), какой возможный размер составляет денежная компенсация за причиненные страдания.

Хотя привлечение эксперта для определения размера ущерба логично, в настоящее время единственно верной методики расчета ущерба нет.

Конечно, приведенный алгоритм действий работает при условии надлежащего выполнения всеми органами и должностными лицами своих обязанностей и требований закона. На практике эта процедура занимает гораздо больше времени и в подавляющем большинстве случаев требует обращения в суд для возмещения причиненного ущерба, а неопределенность четкой процедуры и устаревшие нормы законодательства лишь затягивают процесс возмещения вреда. В то же время, даже при условии длительного судебного производства, лицо, при наличии оснований, гарантированно получит возмещение причиненного ему вреда.

Размер возмещения морального (неимущественного) вреда определяется в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и т.д.), которые понес истец, характера неимущественных потерь (их продолжительности, возможности восстановления и т.д.), и, с учетом других обстоятельств, в частности — тяжести вынужденных изменений в жизненных отношениях, степени снижение престижа и деловой репутации истца. При этом, исходить нужно из основ разумности, взвешенности и справедливости.

Моральным ущербом признаются страдания, причиненные гражданину вследствие физического или психического воздействия, что привело к ухудшению или лишению возможностей реализации им своих привычек и желаний, ухудшению отношений с окружающими людьми, других негативных последствий морального характера.

П.8 Положения о применении ЗУ «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» предусмотрено, что размер сумм, предусмотренных п.1 ст.3 Закона и подлежащих возмещению, определяется с учетом заработка, неполученного гражданином за время отстранения от работы (должности), за время отбывания наказания или исправительных работ как административного взыскания.

Изложенное дает основания для вывода, что в случаях, когда границы возмещения морального вреда определяются в кратном соотношении к минимальному размеру заработной платы или необлагаемого минимума доходов граждан, суд при решении вопроса должен исходить из такого размера минимальной заработной платы или необлагаемого минимума доходов граждан, действующих на время рассмотрения дела. При этом определенный Законом размер является минимальным, гарантированным государством, а суд, учитывая обстоятельства конкретного дела, может применить и больший размер возмещения.

Средства государственного бюджета принадлежат на правах собственности государству. Должником в обязательстве по уплате средств из государственного бюджета является государство как участник гражданских отношений (ч.2 ст.2 ГК). Согласно ч.1 ст.170 ГК государство приобретает и осуществляет права и обязанности через органы государственной власти в пределах их компетенции, установленной законодательством.

В соответствии с п.4 Положения о Государственной казначейской службе Украины, утвержденного Указом президента Украины от 13.04.2011 г. №460/2011, центральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере казначейского обслуживания бюджетных средств, является Государственная казначейская служба Украины. Она, в частности, осуществляет бесспорное списание средств государственного бюджета и местных бюджетов на основании решения суда.

Таким образом, ответчиком по делу является государство, участвующее в деле через соответствующий орган государственной власти. Средства на возмещение вреда государством подлежат взысканию из государственного бюджета.

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*