Становление информационной цивилизации характеризуется возрастанием роли общественного сознания во всех сферах жизнедеятельности. Высокие технологии, воплощающие в себе силу и мощь интеллекта, становятся решающим фактором общественного воспроизводства в материальной и духовной сферах. Развитие информационного общества невозможно без эффективного взаимодействия информационных потоков, массовой коммуникации и общественного сознания.
При этом общественное сознание формируется и моделируется посредством множества факторов, среди которых на сегодняшний день нет более влиятельного института, чем средства массовой информации. Подобная роль СМИ в процессе формирования общественного сознания достигается оперативностью предоставления информации, доступностью, широким охватом аудитории, многоплановостью (СМИ включают в себя информацию различного характера), социальной ориентированностью (выражение мнения и интересов разных социальных групп, страт, организаций, партий, компаний и т.п.) и др.
О воздействии прессы, печатного слова на индивидуальное и общественное сознание начали говорить очень давно. История показывает, что изначально только правящая верхушка общества осознавала потенциальное социальное воздействие печатного слова. Многие государственные лидеры, опасаясь последствий всеобщей грамотности и доступности печатной продукции, стремились к осуществлению контроля над публикациями, чтобы лишить оппозицию права голоса. Подобный страх перед влиятельностью СМИ все еще существует во многих обществах, где лидеры подавляют или контролируют деятельность масс-медиа, чтобы оставаться у власти.
Вторым по времени появления средством массовой информации (после печатной прессы) является радиовещание. Использование радиоволн позволяет передавать информацию на неограниченные расстояния, причем и в прямом эфире. Известно множество примеров воздействия радиовещания на общественное сознание. Это влияние может иметь как положительный, так и отрицательный эффект.
Появление телевидения ознаменовало новый этап в развитии технологий формирования общественного сознания. На сегодняшний день телевидение — самый распространенный канал информационного воздействия на массы, который, благодаря широким коммуникационным возможностям — оперативности, «эффекту присутствия» — является наиболее эффективным инструментом управления мировоззрением личности на современном этапе.
Телевидение (в отличие от печатных СМИ и радио) воздействует сразу на два органа восприятия — слух и зрение, благодаря чему зритель нагружаем большим объемом информации, нежели слушатель или читатель за то же время. В свою очередь, это сказывается и на воздействии телевидения на общественное сознание: возможности телевещания позволяют передать максимальное количество информации в том виде, в котором она наиболее легко усваивается, оказывая наибольшее воздействие.
В последние десятилетия активно развивается всемирная компьютерная сеть, в которой значительное место занимает массовая информация. Во всемирной паутине существует множество электронных версий и дайджестов печатных СМИ (меняющих содержание в режиме реального времени), Интернет-радио, сетевое телевещание — компьютерные сети соединяют в себе возможности всех типов СМИ. Таким образом, в условиях информационного общества люди подвержены одновременному влиянию печатных и электронных СМИ, радио и телевидения — своего рода манипулированию. Так за счет чего подобное манипулирование становится возможным, и кто является «манипулятором»?
В большинстве своем СМИ — проекты коммерческие, следовательно, они стараются максимизировать свою прибыль (в том числе от размещения рекламы). А сделать это несложно — стоит увеличить число потребителей (читателей, зрителей, слушателей), что достигается злободневностью, сенсационностью преподносимой информации, оперативностью реагирования на события и другими средствами. С другой стороны, манипулятором могут выступать политики, власти, при этом через СМИ органы власти стараются «навязать» обществу, массам определенные смыслы, побудить к действию, повысить свою авторитетность или, напротив, снизить политический вес своих оппонентов. При этом характерной чертой политической борьбы является и создание образов политических оппонентов — «опасный», «никчемный», «смешной», «маргинальный» и тому подобное.
СМИ используют довольно широкий арсенал методов влияния на общественное сознание, в первую очередь можно выделить преобразование коммуникативно-содержательной стороны информации и эмоциональное воздействие, которые достигаются в основном лингвистическими средствами. Прежде всего, необходимо рассмотреть целенаправленное преобразование коммуникативно-содержательной стороны информации. Оно связано с созданием лжесобытий, искажением, утаиванием информации, манипулированием со временем и местом ее подачи.
Искажение информации (прямая ложь либо смещение понятия по семантическому полю), как прием, позволяет создавать определенное отражение действительности в общественном сознании, в котором искаженные факты будут являться как бы частью реальности. Включение прямой лжи практикуется СМИ все в больших масштабах как прием недорогой, но эффективный в решении срочных задач. При этом наглая ложь оказывается предпочтительной, потому что она разрушает всякую возможность диалога.
Утаивание информации (замалчивание, избирательная подача материала) позволяет скрыть от широких масс часть информации нежелательной для манипулятора. Кроме утаивания информации, в СМИ используется принцип «демократии шума» — потопления сообщения, которого невозможно избежать, в хаотическом потоке информационного шума.
Манипулирование со временем и местом подачи информации — порядок подачи сведений, время и место их публикации непосредственно влияют на оценку и усвоение информации.
Перегрузка адресатов сведениями, отобранными по определенному критерию, направлена на то, чтобы адресат отказался от предоставляемой информации. С этим часто связано формирование (скрытое, естественно) у адресатов убеждения в том, что информация им, якобы, не нужна, или она для них крайне опасна.
Изоляция адресата — успех воздействия зачастую зависит от того, насколько полно удалось изолировать адресата от постороннего информационного влияния. Идеальным вариантом изоляции является полное отсутствие альтернативных, неконтролируемых источников информации и мнения, что возможно при тоталитарном подчинении СМИ властям.
Создание лжесобытий, мистификация — в данном случае под видом реального факта кроется событие, которого не было в действительности, но образ которого, смысловая нагрузка на вольных или невольных потребителей информации будет иметь существенное воздействие, достигнуть которого планируют манипуляторы.
Следующим важным моментом в рассмотрении воздействия СМИ на общественное сознание является обращение к эмоциям адресата.
Такое обращение к чувствам и эмоциям можно объяснить тем, что подобное влияние на человека является более сильным, эффективным, нежели методы рационального воздействия. В восприятии информации эмоции человека первичны. Разум подключается после того, как информация уже воспринята. Обращение к эмоциям призвано помочь скрыть истину. Под влиянием возбуждаемых эмоций недоказуемое логически неистинное может выглядеть как правильное, приемлемое.
К основным методам эмоционального воздействия, используемых в СМИ, можно отнести сенсационность, метод запугивания, медианасилие.
Сенсационность — использование сенсаций, то есть таких событий, которым придается настолько высокая важность и уникальность, что внимание публики практически полностью концентрируется на них. Благодаря использованию сенсаций можно умолчать о каких-либо фактах и событиях или ослабить реакцию на какое-либо событие, предшествующее сенсационному или происходящее в это же время.
Метод запугивания состоит в том, что аудиторию ставят перед «выбором меньшего из двух зол». То есть, создается ситуация альтернативы, построенная на противопоставлении двух и более заведомо неблагоприятных исходов. В результате живописного рассказа обо всей ужасности большего зла меньшее представляется уже почти как добро.
Медианасилие представляет собой эмоциональное воздействие на аудиторию с помощью изображения (многократной трансляции) сцен кровопролития, насилия, убийств, катастроф и т.д. Выделяют ряд психологических процессов, связанных с возбуждением, ослаблением сдерживающего действия социальных санкций, желанием воспроизвести сцену насилия в реальной жизни, испугом, страхом, преувеличенным восприятием опасности реального мира и т.д.
Однако большинство методов воздействия СМИ на общественное сознание связано с лингвистическими средствами, которые включают в себя композиционные и стилистические особенности построения текста, определенный выбор языковых единиц на разных уровнях (лексика, грамматика, фразеология и т.д.)
Метод фрагментации заключается в дроблении информационного потока на отдельные фрагменты, не связанные друг с другом, в результате чего аудитории не удается сформировать правильной, полноценной и адекватной действительности картины событий и цельного восприятия мира.
Упрощение позволяет высказывать главную мысль, которую требуется внушить аудитории, в краткой, энергичной и впечатляющей форме — в форме утверждения. Подобная форма исключает всевозможные обсуждения, заставляя аудиторию принимать описываемый факт как данность.
Повторение придает утверждениям дополнительный вес, заставляет аудиторию акцентировать внимание на наиболее важных для манипулятора моментах. Именно на методе повторения основана большая часть рекламы.
***
Однажды, потомки Ноя, двинувшись на запад, пришли и поселились в равнинной местности, которая называлась Сеннаар. Здесь им взбрело в голову построить из обожженных кирпичей башню. И не просто башню, а так, чтобы она упиралась в небо, и чтобы каждый, кто ее увидит, воскликнул: ух ты, здорово! И строительство началось. Уже появился мощный фундамент и первые этажи башни. Но тут вмешался их Господь. Он осмотрел стройку и с сомнением покачал головой. Кого хотят удивить эти люди? Если меня, то они глубоко ошибаются, ибо эта башня — песчинка в океане вселенной. И разве на эти пустяки им следует направлять свои таланты? А все дело в том, — подумал Господь, — что у них общий язык, и их легко совратить. Следует создать конкуренцию среди людей, чтобы они состязались не со мной, Господом, а между собой. И он смешал языки, так что один человек не понимал речи другого, и рассеял людей этих по всей земле. А город, где строили помпезную башню, и где произошло смешение языков, стал называться Вавилоном. Мораль сей притчи на поверхности. Но, может быть, люди не хотели соперничать с их Господом, а наоборот строили свою башню во славу Господа, и побуждения у них были самые светлые и чистые? Если дело обстояло таким образом, то разве не тем более поучительной была реакция Господа, ибо он не захотел, чтобы люди растрачивали свои силы на его восхваление?
Итак, на земле вместо одной очень большой семьи появилось множество племен и народов, у которых были не только свои языки, но и собственные боги. Иметь собственного бога удобно и выгодно. Можно объявить соседей иноверцами и без зазрения совести грабить их и убивать. Можно возомнить себя лучшими из лучших. Да мало ли что еще можно отчебучить, если иметь мифического покровителя или обожествленного вождя-изувера…
С другой стороны, людям ничто не помешало «во имя единого Господа» убивать миллионами даже своих одноверцев!
Как видим из этого примера, «суть любой басни» может недобросовестными толкователями и злонамеренными манипуляторами «быть раскрыта» с самыми разными, часто противоположными, смыслами. Именно таким искажением информации и смыслов заняты большинство абсолютно не свободных СМИ, осуществляющих программу насилия над личностью и общественным сознанием. И, таким образом, эта деятельность является одним из величайших «генераторов» нарушения прав человека в современном мире, и в том, который известен нам из описанной истории. И, не понимая сути такой деятельности СМИ, не видя за их действиями рук манипуляторов, практически невозможно организовать борьбу за права человека, тем более — достичь цели, чтобы природные, естественные и законные права человека были защищены и удовлетворены государством и обществом.
Подводя итог изложенному хочется заметить, что формирование четкой адресной группы людей для построения завершенной государственной политики как цели, является причиной введения на Украине языкового квотирования в средствах массовой информации и, в первую очередь — в наиболее влиятельных, оказывающих на население аудиовизуальное воздействие. Второй целью является исключение из указанной группы лиц тех, кто не владеет государственным языком, или не желает им владеть.
Вполне можно предположить, что использование языковых квот для телевидения и радиовещания положит начало внедрению подобных квот и в других отраслях и сферах государственной и общественной жизни.
Современные методы обмена информацией бесспорно свидетельствуют о слиянии культурных и экономических образов жизни людей в разных уголках планеты. В последнее время режим работы многих людей привязан не ко времени суток или сезону, а к времени деловой активности партнеров. Следовательно, и инструмент общения будет сливаться в один общий знаменатель. Закрытие или запрет на использование способов общения между людьми создаст препоны в расширении экономических, политических и культурных связей. Однако, в определенных случаях, именно этого и добиваются авторы изменения законодательства, вводя квотирования. Во всяком случае — касательно использования русского языка, с целью разрыва всех видов связей с субъектами и объектами, находящимися на территории Российской Федерации.
В то же время, под воздействием общемировой тенденции транснационализации, нормы данных ограничений в конце концов потеряют свой смысл в связи с потерей субъекта регулирования. Вряд ли может считаться нормальным для большинства людей запрет слушать и смотреть то, что нравиться и на том языке, на котором хочется. Будут ли эти запреты почвой для обострения социальной обстановки — покажет время. Многое будет зависеть, конечно, от умения политиков, несущих ответственность за государство и порядок в обществе, обходить наиболее острые углы и опасные повороты…
Оставить комментарий