В настоящее время участились случаи распространения ложной информации. В качестве исходной платформы для такой деятельности, в большинстве своём, используют интернет (сайты, социальные сети) и средства массовой информации (далее — СМИ) всех видов. Причины этого явления бывают разными: некоторые запускают «утку» шутки ради, другие же имеют личные мотивы, преследуют определенную цель, выполняют заказную работу. При этом следует знать: распространение дезинформации — уголовно наказуемое деяние и те, кто занимаются этим, рискуют понести соответствующую ответственность.
На психику и интеллект современных людей «давит» больше информации за день, чем это было скажем в восемнадцатом столетии на протяжении всей жизни. И источником такого давления в значительной мере стал интернет. Можно сказать, что около 90% любой информации проходит через Глобальную Сеть.
Согласно положению ст.1 Закона Украины (ЗУ) «Об информации» информация — любые сведения (данные), которые могут быть отображены в электронном виде либо сохранены на материальных носителях.
Существует две группы правонарушений в Сети, за которые можно понести серьёзную ответственность:
- нарушение авторского права;
- распространение ложной информации.
Стоит отметить, что присвоение себе результатов труда других людей — своего рода тоже распространение ложной информации. За нарушение авторского права или распространение ложной информации нарушитель может нести гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность.
В связи с наличием фактов распространения заведомо ложной информации возникает проблема защиты чести, достоинства и деловой репутации. И самый распространенный способ защиты в этом случае — обращение в суд. Так, за последние пять лет почти в восемь раз выросло количество исков о защите чести, достоинства и деловой репутации. Изменения произошли и в содержании исковых требований. Если раньше основанием для обращения в суд были оскорбления, клевета, угрозы, употребление нецензурных и бранных слов, а, иногда, применение физического насилия к истцам, то теперь все чаще — случаи распространения недостоверных сведений в средствах массовой информации, в частности, в газетах и на телевидении. Такая ситуация обусловлена интенсивным развитием пространства медиа, когда журналисты, а также другие лица активно реализуют право на свободу мысли и слова, на прилюдное выражение своих взглядов и убеждений. И при возникновении «жареных фактов» многие СМИ и пользователи социальных сетей наперегонки распространяют найденную «сенсацию».
В этих условиях граждане все больше внимания уделяют содержанию информации о себе. Но восстанавливать свое доброе имя, испорченное недостоверными сведениями, дело весьма трудное и затратное.
Законодательство определяет уважение чести и достоинства нематериальным правом каждого человека и предусматривает их защиту, и том числе в судебном порядке. В то же время, участники информационных правоотношений имеют определенную свободу при высказывании своих мыслей. Ст.30 ЗУ «Об информации» прямо устанавливает, что никто не может быть привлечен к ответственности за высказывание оценочных суждений. Оценочными суждениями признаны высказывания, не содержащие фактических данных. Критика, оценка действий — всё это оценочное суждение, не имеющее никакого основания, только личное мнение того или иного лица. Оценочные суждения не подлежат опровержению и не требуют доказательства их правдивости. Если же одно лицо считает, что оценочные суждения и мысли другого в его адрес унижают его достоинство, честь или деловую репутацию, он вправе воспользоваться предоставленным законодательством правом на ответ, а также на собственное толкование дела. Если субъективное мнение высказано в грубой, унизительной или неприличной форме, на лицо, которое таким образом выразило мнение или дало личную оценку, может быть возложена обязанность возместить ущерб за причиненный моральный вред.
Распространение заведомо недостоверной негативной информации (клеветы) может быть основанием для компенсации морального вреда. Для удовлетворения иска в суде должны быть представлены следующие обстоятельства:
- распространение информации, то есть доведение ее до сведения хотя бы одному лицу любым способом;
- распространенная информация имеет отношение к определенному физическому или юридическому лицу, которое может выступить в качестве истца;
- распространение недостоверной информации, то есть такой, которая не соответствует действительности;
- распространение информации, нарушающей личные неимущественные права, или той, что наносит ущерб соответствующим личным неимущественным благам, а также препятствует тому или иному лицу полностью и своевременно осуществлять свое личное неимущественное право.
Поиском (определением) автора недостоверной информации занимается сам истец.
Распространение ложных сведений получило распространение благодаря развитию современных технологий. При этом злоумышленники уверены, что вычислить их невозможно. Однако это не так. К передовым технологиям доступ имеют и правоохранительные органы (на основании норм Уголовно-процессуального кодекса). Таким образом, невычисленными злоумышленники остаются недолго.
Пострадавшей стороне необходимо знать: согласно законодательству Украины на правонарушителей можно подать в суд и потребовать возмещения морального вреда за нарушение личного неимущественного права. Также необходимо знать, что негативная информация, распространённая о лице, может быть охарактеризована как недостоверная до тех пор, пока лицо, которое её распространило, не докажет обратного (в соответствии с ч.3 ст.277 Гражданского кодекса Украины). Иными словами, правонарушителям необходимо предоставить суду весомые аргументы и неоспоримые доказательства, подтверждающие достоверность распространённой информации. В противном случае, сведения будут признаны недостоверными, а их авторы — привлечены к ответственности (административной или уголовной).
Важно помнить, что ответчиком в суде может стать не только автор заведомо ложной информации, но и владелец сайта (согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о защите достоинства и чести физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица»).
В том случае если автор ложного материала неизвестен, а его личность и место проживания установить невозможно, ответчиком может быть признан владелец сайта, на котором был размещён ложный материал. Это логично, ведь именно владелец сайта предоставил технологическую возможность и удобные условия для обнародования недостоверной информации.
Чтобы не нести ответственность за публикации пользователей сайта, владелец сайта должен собирать персональные данные этих пользователей, а также проверять их. В таком случае, при подаче иска на владельца сайта, последний может помочь суду, предоставив координаты автора недостоверной информации. Таким образом, владелец сайта может снять с себя ответственность.
Что касается средств массовой информации — не всегда недостоверная информация, представленная в них, влечет за собой ответственность журналиста и непосредственно СМИ. Законодательство предусматривает ряд случаев, когда журналист может быть освобожден от ответственности при условии добросовестности его действий.
В-первую очередь, согласно норме (касается не только журналистов, но и всех граждан), физическое лицо не несёт ответственности за передачу другим лицам информации, которая была получена из официальных источников. Однако в таком случае необходимо указывать ссылку на источник, откуда взят материал.
В ЗУ «О телевидении и радиовещании» и в ЗУ «О печатных средствах массовой информации» определены специальные основания освобождения журналиста от ответственности за распространение информации. Журналисты не несут ответственности в таких случаях:
- информация есть дословным цитированием заявлений и выступлений (устных и печатных) должностных лиц органов власти, депутатов, кандидатов во время выборов;
- информация распространена без предварительной записи и содержалась в выступлениях лиц, не являющихся работниками телерадиоорганизации;
- если информация является дословным воспроизведением материалов, распространенных другим СМИ или информационным агентством, со ссылкой на него.
Аналогичные основания с незначительными особенностями распространяются и на других представителей СМИ:
- сведения получены от информационных агентств или от учредителя (соучредителей);
- информация содержится в ответе на запрос на информацию или в ответе на обращение;
- информация является дословным воспроизведением публичных выступлений или сообщений субъектов властных полномочий, физических и юридических лиц;
- информация является дословным воспроизведением материалов, опубликованных другим СМИ, со ссылкой на него.
В любом случае, согласно ст.17 ЗУ «О государственной поддержке средств массовой информации и социальной защите журналистов», если суд установит, что журналист действовал добросовестно и осуществлял тщательную проверку информации, то журналист будет освобождён от ответственности.
Наконец, в ч.1 ст.30 ЗУ «Об информации» предусмотрена недопустимость привлечения к ответственности за высказывание оценочных суждений. Согласно этой же статье, оценочными суждениями, за исключением клеветы, являются высказывания, не содержащие фактических данных.
Специфика деятельности СМИ повлекла за собой возникновение ряда особенностей их юридической ответственности за распространение недостоверной информации. Ведь распространение информации это не столько право СМИ, сколько их основная функция, которую большинство журналистов рассматривают как личный долг.
Наиболее типичные ошибки, которые допускают истцы в ходе судебного разбирательства относительно недостоверной информации на их счёт, такие:
- недоказанность в чем именно выражено нарушение права;
- ссылка на сообщения, содержащие оценочные суждения, утверждая, что это фактические данные, которые подлежат опровержению;
- выбор ненадлежащего способа защиты, а именно обязательства ответчика публично принести извинения;
- отсутствие подтверждений причинения морального вреда.
Отдельного внимания заслуживает нарушение права на уважение чести и достоинства в социальных сетях. С 2014 года такие споры стали особенно актуальными и распространёнными. Все чаще пользователи таких социальных сетей, как, например, «Facebook», обращаются в суд с требованиями о защите нарушенных прав в связи с распространением недостоверной информации о них в статьях и комментариях в социальных сетях. Анализируя приведенную категорию дел, стоит отметить, что существуют определенные препятствия, которые мешают полноценной защите. Чаще всего содержание таких сообщений вмещает больше оценочных суждений, критики и личных мнений авторов, которые не преследовали цели унизить то или иное лицо.
Иногда довольно трудно определить размеры причиненного морального вреда, поскольку невозможно установить, сколько потребителей — физических лиц — ознакомилось с такой информацией.
Не всегда способ защиты личного неимущественного права действенен (такие как: удаление статьи или комментария со страницы в социальной сети, опровержение недостоверной информации), поскольку пользователи интернета могут распространить эту информацию и на других страницах, а потому обязательства ответчика уже не будут такими эффективными, как в других случаях.
Возникают проблемы и при доказательстве распространения информации конкретным лицом, так как в социальных сетях любое лицо может создать страницу под любым именем (псевдонимом), а реально доказать причастность ответчика к совершенным действиям зачастую не хватает доказательств. В последнем случае это и стает наиболее частой причиной для отказа в принятии или удовлетворении иска.
Итак, учитывая глобальность развития не только СМИ, но и социальных сетей, активную реализацию обществом права на свободу мысли и слова, количество дел о защите чести и достоинства будет пропорционально расти, поэтому всем гражданам следует знать о том, как можно грамотно защитить свои права, а также стараться не допускать ошибок при подаче исков в суд. И, конечно же, каждый член общества должен сам вести себя достойно, не превращаясь в распространителя заведомо ложной информации: не делай другим того, чего не хочешь, чтобы тебе делали другие!
Оставить комментарий