Конституционная жалоба: значение и механизм подачи

Длительный период времени граждане Украины были ограничены в возможности обращения в Конституционный суд Украины (далее в тексте — КСУ), но с 2019 г. появились первые решения по таким обращениям. Это даёт надежду, что доступ граждан к такой судебной инстанции станет открытым, в связи с чем предлагаем рассмотреть значение и механизм подачи жалоб в КСУ.

Что такое конституционная жалоба?

Конституционная жалоба это представленное в Суд письменное ходатайство о проверке на соответствие Конституции Украины (конституционности) законодательного акта Украины (его отдельных положений), который применен в окончательном судебном решении в деле субъекта права на конституционную жалобу.

Письма, жалобы, ходатайства, заявления, в том числе исковые заявления, другие обращения по вопросам, решение которых не относится к полномочиям Суда, прорабатываются Секретариатом КСУ (далее в тексте — Секретариат) в порядке, предусмотренном Законом Украины (далее в тексте — ЗУ) «Об обращениях граждан».

Кто имеет право подать конституционную жалобу?

Конституционную жалобу может подать лицо, которое считает, что примененный в окончательном судебном решении по его (лица) делу закон (его отдельные положения) противоречит Конституции Украины (далее в тексте — КУ). К числу субъектов права на конституционную жалобу не относятся юридические лица публичного права.

Какие требования по оформлению конституционной жалобы?

Конституционная жалоба должна содержать:

1) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина Украины, иностранца или лица без гражданства, адрес зарегистрированного места жительства лица (для иностранца или лица без гражданства — место пребывания) или полное название и местонахождение юридического лица, а также номер средства связи, адрес электронной почты, если такие есть;

2) сведения об уполномоченном лице, которое действует от имени субъекта права на конституционную жалобу;

3) краткое изложение окончательного судебного решения, в котором были применены соответствующие положения закона;

4) описание хода рассмотрения соответствующего дела в судах;

5) конкретные положения законодательного акта, которые предстоит проверить на соответствие КУ (на конституционность), и конкретные положения КУ, на соответствие которым надлежит проверить ЗУ;

6) обоснование утверждений относительно неконституционности ЗУ (его отдельных положений) с указанием того, какое из гарантированных КУ прав, по мнению субъекта права на конституционную жалобу, понесло лицо вследствие нарушения применения закона;

7) сведения о документах и материалах, на которые ссылается субъект права на конституционную жалобу, с предоставлением копий этих документов и материалов;

8) перечень документов и материалов, которые прилагаются.

Вместе с тем, обращаем внимание читателей на то, что копия окончательного судебного решения в деле субъекта права на конституционную жалобу должна быть заверена в установленном порядке судом, который его принял.

Конституционную жалобу физическое лицо подписывает лично. Если субъектом права на конституционную жалобу является дееспособное физическое лицо, которое по состоянию здоровья или по физическим недостаткам не в состоянии лично подписать конституционную жалобу, её подписывает уполномоченное в установленном законом порядке лицо, действующее от имени заявителя, подающего жалобу.

Конституционную жалобу юридического лица подписывает уполномоченное на это лицо, полномочия которого должны быть подтверждены учредительными документами этого юридического лица и актом о назначении (избрании) на должность уполномоченного лица.

Последние законодательные изменения, расширяющие перечень механизмов защиты прав.

Принятые в 2016 г. изменения в КУ в части осуществления правосудия предоставили физическим и юридическим лицам право подавать конституционную жалобу в КСУ после получения окончательного решения по делу.

Согласно ЗУ «О Конституционном суде Украины» конституционная жалоба является одной из форм обращений в КСУ относительно конституционности закона (его отдельного положения), который был применен в окончательном судебном решении по делу жалобщика.

Подать конституционную жалобу можно, если со дня вступления в законную силу окончательного судебного решения прошло не более чем 3 месяца. Однако по мотивам общественного интереса этот срок может быть продлен.

Дела, в которых окончательное решение было принято до 30 сентября 2016 г., возвращаются жалобщику без рассмотрения.

Соблюдение указанных условий и формальных требований законодательства относительно содержания конституционной жалобы является чрезвычайно важным, поскольку большинство жалоб КСУ «заворачивает» еще на начальном этапе.

Статистика по конституционным жалобам

За период с 30 сентября 2016 г. по 31 января 2019 г. в КСУ поступило 1237 конституционных жалоб. Из этого количества 393 жалобы (31%) по форме соответствовали требованиям ЗУ «О Конституционном суде Украины» и были распределены между судьями КСУ в порядке, установленном Регламентом КСУ. А 844 жалобы (69%) были возвращены заявителям как такие, что по форме не соответствовали требованиям законодательства (с соответствующими разъяснениями и указанием о возможности повторного обращения с соблюдением требований ЗУ).

Из числа принятых к рассмотрению 393 распределенных между судьями КСУ конституционных жалоб, по 41 жалобе открыто конституционное производство. Из них — коллегиями судей — 36, сенатами КСУ — 5. При этом некоторые дела были объединены в одно конституционное производство. В связи с этим в настоящее время на рассмотрении КСУ пребывают 34 дела.

В основном это конституционные жалобы:

• по вопросам социального / пенсионного обеспечения государственных служащих, работников прокуратуры, военнослужащих, граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы;

• по обеспечению права на апелляционный пересмотр и кассационное обжалование судебных решений.

За период с 01 января 2019 г. до 24 июня 2019 г. было подано 372 жалобы. 204 из них были возвращены субъекту представления. В ответах указаны причины: или несоблюдение формальных требований к оформлению; или из-за того, что содержание и требования, изложенные в жалобе, были явно необоснованными; или КСУ пришел к выводу о злоупотреблении правом на подачу жалобы. Коллегия судей отказала в открытии производства по 121 жалобе. Другие жалобы на сегодня КСУ уже рассмотрел или их рассмотрение не завершено.

Типичные ошибки

Анализ конституционных жалоб, поступивших в КСУ, дает возможность определить типичные ошибки, которые допускают авторы ходатайств во время оформления и подачи жалоб. Они заключаются в том, что:

— заявители затрагивают вопросы, которые не могут быть объектом конституционного нарушения, высказывают несогласие и оспаривают решения судов в системе судоустройства Украины, обжалуют действия государственных органов и их должностных лиц, подзаконные акты, положения законодательных актов, которые в конечном судебном решении по делу лица не были применены и т.п.;

— не определен предмет проверки на конституционность, то есть не указаны конкретные положения ЗУ, которые предстоит проверить на соответствие КУ, и/или конкретные положения КУ, на соответствие которым предстоит проверить закон;

— не приведено никаких аргументов именно о неконституционности ЗУ (его отдельных положений) и/или не указано гарантированное КУ право, которое претерпело нарушения в результате применения оспариваемых положений закона;

— не приведены сведения о документах и материалах, на которые ссылались лица, не предоставлены их копии;

— к материалам конституционной жалобы не приложена копия окончательного судебного решения, заверенная в установленном порядке судом, а предоставлены фото / ксерокопии такого решения.

Большинство отказов в открытии конституционного производства и возвратов жалоб связаны с тем, что жалобщики неправильно понимают суть и природу конституционной жалобы.

КСУ — это не суд четвертой инстанции, он не рассматривает спор по существу, не исследует обстоятельства дела и доказательства. КСУ анализирует соответствие закону или определенному его положению КУ, принимая дело жалобщика лишь как пример применения нормы на практике. Поэтому подача конституционной жалобы лишь на том основании, что жалобщик не согласен с толкованием и применением судом норм права является бесперспективной. Учитывая указанное, надлежащее обоснование неконституционности нормы закона, которая положена в основу судебного решения, является главной задачей для жалобщика или юристов, представляющих его интересы.

Обеспечительный приказ

Во время рассмотрения конституционной жалобы Большая палата КСУ (в исключительных случаях) по собственной инициативе может издать обеспечительный приказ, имеющий целью установление временного запрета совершать определенное действие. Основанием для такого обеспечения есть необходимость предотвратить необратимые последствия, которые могут наступить в связи с выполнением окончательного судебного решения. По сути, речь идет о приостановлении исполнения судебного решения путем запрета определенным субъектам совершать определенные действия. Таким образом, подача конституционной жалобы может приостановить исполнение судебного решения в отношении жалобщика. Однако такая инициатива принадлежит только КСУ.

Рассмотрение жалобы

Конституционную жалобу сначала рассматривает Секретариат, который проверяет ее на соответствие по форме требованиям закона в течение 1-го рабочего дня со дня регистрации.

Далее жалобу направляют судье-докладчику, который в течение 20 дней готовит проект постановления об открытии или отказе в открытии конституционного производства по делу.

В случае открытия производства дело подлежит рассмотрению на пленарных заседаниях Сената КСУ, если Сенат не решит передать его на рассмотрение Большой Палаты КСУ. Как показывает практика, процедура рассмотрения КСУ дела с момента подачи конституционной жалобы до вынесения решения в среднем занимает 6-8 месяцев.

Первые решения по конституционным жалобам

В 2019 г. КСУ признал положения законов неконституционными по конституционным жалобам физических лиц. В частности, руководствуясь обязанностью государства обеспечивать исполнение судебного решения, КСУ признал неконституционным обязанность оплатить аванс для начала процедуры принудительного исполнения решения (решение Второго Сената КСУ от 15 мая 2019 г. № 2-г(II)/2019). Таким образом, КСУ установил, что обязанность уплаты авансового взноса нивелирует сущность права на судебную защиту, ведь возлагает обязанность государства на лицо, в пользу которого принято решение.

Последствия удовлетворения конституционной жалобы

Удовлетворение конституционной жалобы и признание КСУ закона или его положения неконституционным признано процессуальным законодательством Украины как исключительное обстоятельство и есть основанием для пересмотра судебного решения (если такое решение еще не было исполнено). В таком случае, если отрицательное решение было основано на законе, который признан неконституционным, рассмотрение дела может иметь другой результат, ведь во время нового рассмотрения суд не может применить неконституционную норму.

Следовательно, конституционная жалоба — это дополнительный механизм защиты прав частных лиц, в отношении которых вынесено окончательное судебное решение. Подготовка конституционной жалобы требует качественной юридической аргументации относительно неконституционности отдельных норм закона, положенных судами в основу судебного решения. Подача конституционной жалобы дает шанс отменить спорную норму закона как неконституционную и пересмотреть судебное дело по исключительным обстоятельствам.

На сайте КСУ (ccu.gov.ua) размещена памятка по составлению конституционной жалобы.

Стоит обратить внимание на то, что согласно ст. 361 КАС Украины, ст. 320 ХПК Украины, ст. 423 ГПК Украины, которые закрепляют идентичную формулу, судебное решение, которым закончено рассмотрение дела и вступившее в силу, может быть пересмотрено по решению КСУ лишь в том случае, если такое решение суда еще не исполнено.

Указанное предостережение для пересмотра судебного дела составляет наиболее значимый недостаток с позиции полноты и эффективности защиты конституционных прав любого лица. В то же время для лица, которое, выполнив все требования действующего законодательства, почти через год после принятия окончательного судебного решения по своему делу смогло получить решение КСУ о признании примененного судом правового акта неконституционным, такое предостережение является критическим.

Показательно, что совсем другим является урегулирование юридически значимых последствий принятых Европейским судом по правам человека (далее в тексте — ЕСПЧ) решений о нарушении Украиной в процессе разрешения дела судом Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод.

Решение ЕСПЧ требует от государства восстановления первоначального состояния, существовавшего в споре до нарушения Конвенции. Именно такой подход должен был бы применяться к решениям КСУ, которыми установлена неконституционность правового акта, поскольку речь идет о праве, в частности, о праве на справедливое судебное разбирательство, которое не может быть соблюдено в случае вынесения судом решения на основании неконституционных норм.

Согласно ч.3 ст.152 КУ, материальный или моральный ущерб, причиненный физическим или юридическим лицам актами и действиями, признанными неконституционными, должно возмещать государство в установленном законом порядке.

Несмотря на тот факт, что спустя 22 года после принятия Конституции Украины, государство не выполнило позитивную обязанность принять соответствующий закон, который должен определить порядок и условия такого возмещения, суды применяют положения ч.3 ст.152 КУ как нормы прямого действия и решают дела по существу заявленных требований.

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*